| |
中国最佳创新企业盘点
| |
铭万网
|
时间:
2006年11月27日09:52
|
信息来源:
IT经理世界
| | 企业创新的终点也许是一个产品，但起点却必然是一个体系
创新的“势”与“能”
终点往往是产品，创新的成功往往以好产品进而带来高收益作为最直接的表象。从苹果到Google、从IBM到AMD，近年来震撼中国企业的海外创新企业，都用他们的产品和商业成功证明了这一点。
但创新是个“黑匣子”，我们可以看到产品和商业成功的结果，却很难了解创新从想法到现金之间复杂的过程；我们可以学习“工业设计创造价值”和“掌握技术掌握命运”等理念，但依旧很少有企业可以把这些理念变化成功的实践。因为企业的创新必然是一个体系，点子和灵感、技术和商业模式只是离散的不同起点。
2006年4月，《IT经理世界》与清华经管学院一道启动了中国最佳创新企业评选，希望从更系统的角度探寻中国企业的创新之道。我们以以下三个方面作为评选标准：
企业通过创新获得了明显的经营绩效；
企业的创新背后有一系列的管理方法和手段，可以保证创新的持续和有效；
企业的创新应该对中国市场具有启发和借鉴意义。
在7个月的时间内，在上百家企业提名和多轮次的面访之后，经过评审委员会的反复讨论和选择，最终确定了十家最佳创新企业。这些入选的企业在各自的领域都有着不同的创新切入点，但是我们相信，作为一个整体，他们有力地阐释了企业在中国这块新兴市场的创新之道。
从这些获奖企业身上，还可以发现一个值得关注的现象，那就是他们分布在企业发展曲线上的每一个阶段。这一方面证明了创新不仅仅是企业在某些阶段才会遇到的任务，在其生命周期的每一个象限创新都大有可为。而另一方面，我们也可以看到在“高速成长”、“走向优秀”、“持续成功”这三个区间中，创新的切入点并不相同。比如，在“持续成功”的目标下，企业的创新主要来自于文化和制度的改变与提升，而在“高速成长”阶段，商业模式和品牌策略则起到了关键性作用。
与此同时，对于创新的研究也为我们对更多、更深刻的管理话题进行思考提供了材料。从上个世纪80年代以来，学术界关于战略管理一直存在两大学派，以波特(Michael Porter)为代表的竞争位势学派和巴尼(Jay Barney)为代表的资源(能力)学派。
波特认为企业的竞争优势来源于企业所选择的产业状况，以及企业在产业价值链中的相对定位，因此要求企业在经营时，仔细考察产业的吸引力，选择企业的战略定位。而巴尼则认为企业的竞争优势来源于有价值的、稀缺的和难于模仿的资源或者能力，企业应该通过发展这些独特的资源，创造杰出的经营绩效。学术界一般认为这两派理论各有优势，又都有缺陷。而显然，中国的企业家们在学习和借鉴这些理论的过程中，也是启发与困惑并存。
这次入选的十佳企业的创新，可以给我们提供有价值的思考与启发。这10家企业所在的行业，有的刚刚兴起，有的已经成熟；他们的规模有大有小、掌握的资源也大相径庭。他们通过变革和创新获得的卓越绩效和商业成功，既不能单纯地以战略定位论，也不能简单地以能力决定论，从某种程度上，他们的成功是通过系统和系统性的能力，将外部的“势”和内部的“能”进行有效整合的结果。
或许，在战略管理两个经典理论之间，对企业创新的思考可以成为证明两者是“硬币两面”的“大一统”手段。
|
| | | |
|
