全世界每天都有成千上万的私营企业在生生灭灭，只有少数私营企业在竞争中脱颖而出并得以延续和发展。可持续发展已经成为私营企业生存和发展壮大的关键问题。对私营企业实施制度创新是其成长发展过程中的必然选择。治理制度创新将构成私营企业制度创新的主要环节。

　　一、私营企业治理的一般理论

　　传统意义上的企业治理起源于所有权与经营权的分离，它是企业制度不断发展的产物。在生产资料私有制下，企业经历了从单业主制到合伙制，再到股份制的发展过程。在单业主时代，企业的所有权和经营权是合二为一的。而随着生产规模和企业交易范围的扩大，两权合一的单业主制度受到扩大投资规模的制约，单业主制企业逐渐让位于合伙制企业。合伙制企业一定程度地解决了企业发展的资本“瓶颈”问题，但是其内含的无限责任性质的责任承担形式，又使企业处于了高度风险的状态；另一方面，合伙制企业基本上实行的仍是两权合一的简单经营形式，而企业发展所需的大量资本，并不能完全依赖于几个合伙人的资本积累和追加，资本“瓶颈”问题没有得到根本的解决。这时，“无限责任”和“两权合一”受到了巨大的挑战。在此背景下，以“有限责任”和“两权分离”为根本特征的现代股份制企业形式应运而生。股份企业的最基本特征是所有权和经营权的分离。可以说，传统意义上的企业治理就是源于两权分离而产生的委托-代理问题。这需要良好的激励约束机制，以使代理人在实现委托人目标的同时，实现自己的利益，达到“双赢”的效果。

　　两权分离是传统意义上企业治理产生的源头。按照这种理论，似乎在所有权与经营权合一的企业里，就不应该存在治理的问题。我们知道，资产属于私人所有的私营企业最大的特征就是两权合一，而在私营企业中，治理问题一直是抑制其成长和可持续发展的最大“瓶颈”。看来，传统意义上的治理理论已经无法解释私营企业的治理问题，为此，我们必须重新思考私营企业的治理理论。笔者认为，现代企业治理源于企业具备独立的人格。也就是说，企业人格独立是现代企业治理的最基本的前提条件。因为，企业只有具有独立的人格，才能成为真正意义上的市场主体，才能以自己的名义参与到生产经营活动中去，也只有具备独立的人格，企业才能以法人的形式存在，相应地才有企业所有权安排问题，而治理结构正是企业所有权安排的具体化，没有独立人格的市场主体是没有所有权而言的。企业具备独立人格的重要表现就是责任承担的有限性，即有限责任。有限责任企业的出现，在企业发展的历程中具有里程碑的意义，因为它最大的贡献在于把企业的独立人格，从投资者或股东的人格中完全分离出来，企业有了自己真正的“名义”，企业有了属于自己的真正财产，投资者或股东的财产与企业的财产分离开来，企业所有权安排问题才得以出现。当然，两权分离在一定程度上确实引发了治理问题，如“内部人控制”，但是这只是个表面原因，它是企业独立人格在所有权安排中的一个表像反映而已，企业的独立人格才是治理问题产生的最深层次的原因。或者说，两权分离只是具有独立人格的企业所有权安排的一种形式，它本质上也可归结为企业的一种治理结构，不过是一种现代意义上的治理结构。

　　这种新的企业独立人格的治理理论，对于私营企业治理问题的解释，是很有说服力的。对于具有独立人格的私营有限责任公司，无论采用的是两权分离的方式，还是采用的两权合一的方式，都需要建立一套科学合理地治理制度。这种制度使得企业所有权的安排更赋理性，不同主体在行使所有权时，能够产生制衡的效果。

　　这样一种治理理论，并不排斥私营企业的社会化进程。但是，如果企业主或其继承人具备现代化的经营管理才能，两权合一的结构也是可行的，从产权理论的角度而言，甚至可能是最优的；只要企业主能够融到资金，私营企业社会化还是不社会化，已经并不重要。

　　二、我国私营企业治理模式的现实分析

　　对于我国大多数私营企业而言，其治理采用的是一种典型的家族治理模式。在这种治理模式下，企业的所有权主要掌握在由血缘、亲缘和姻缘为纽带组成的家族成员手中，主要经营管理权由家族成员把持，企业决策程序按家族程序进行。家族治理模式的特点在于企业所有权和经营管理权主要由家族成员控制；企业决策家长化；经营者激励约束双重化；来自银行等金融机构的监督较弱等。

　　私营企业采用家族治理模式，在企业发展的初期，有利于增强企业的凝聚力，提高企业的稳定性，加快企业的决策速度，因而是有效率的，对企业的成长具有一定的作用。但是一旦企业规模扩大，产业资本日益社会化，家族治理模式所具有的缺陷便暴露无遗，而且这些缺陷逐渐成为阻碍私营企业可持续发展的重要因素。家族治理模式的缺陷主要表现为以下几个方面：