| |
中国企业突围337调查 企业要有知识产权战略
| |
铭万网
|
时间:
2006年07月21日10:33
|
信息来源:
南方周末
| |
中国地板行业应诉美国“337调查”取得了初步胜利。但与其通过被动反击赢得生存空间，还不如早早制定自己的知识产权战略，防患于未然
美国东部时间7月3日，美国国际贸易委员会(ITC)就一起“337调查”作出初裁，中国地板公司出口到美国的强化木地板虽被判侵权，但中国地板公司使用“第七号锁扣绕道设计”生产的产品可以进入美国市场。这是中国企业第一次赢得“337调查”的胜利，被业界誉为首次打破世界上最坚硬的贸易壁垒。
“这场官司基本上达到了目标，对方的一项专利被判为无效，我们采用的绕道设计也被判为不侵权！”四川升达地板有限公司董事副总裁朱宏耀说。
2005年7月1日，荷兰Unilin集团向美国国际贸易委员会(ITC)提出“337调查”申请，指控30家地板公司(其中包括中国的18家公司)地板锁扣专利侵权，要求禁止这些企业产品进入美国市场。四川升达地板有限公司即在其列，另外还包括圣象集团、上海菲林格尔地板公司等。
“从产值和波及就业范围来看，这是近年来中国涉及面最大的一起337调查案。”中国林产工业协会人造板市场部主任吴盛富说。此举关乎产值高达300亿元的国内强化木地板市场的切身利益。
“337调查”源于美国《关税法》第337节，是指对不公平竞争尤其是侵犯专利、商标等知识产权的进口产品发起的调查，如果美国国际贸易委员会判定企业违反了“337条款”，将签发排除令，指示美国海关禁止该批产品的进口，甚至会导致整个行业的相关产品都无法进入美国市场。
近年来，美国对华“337调查”数量逐渐增长。商务部的统计数据显示，截至今年6月，美国国际贸易委员会(ITC)共对我国发起了52起“337调查”。
显然，中国地板行业的这样一起“337调查”案的前后发展，对中国企业此后继续应诉“337调查”有着借鉴作用。
7月“337大棒”
掀起中国地板业波澜的是去年7月的一纸文书。
2005年7月5日，商务部通报了一则震动中国地板行业的消息：4天前，17家中国地板品牌企业(后又加入1家)卷入了一起“337调查”。
四川升达地板有限公司董事副总裁朱宏耀回忆说，当时大家都懵了，Unilin是何许公司不知道，更不知道“337调查”，即使当时的中国林产工业协会也知之甚少。
据了解，其实这种端倪在2005年1月的德国汉诺威的地板展会上已经有所显露。一位参加展览会的人士说，当时我国四家地板企业的样品以及一家企业的宣传资料被强行扣留，其中的原因是中国的地板企业侵犯了地板锁扣专利。
展会之后，尽管一些地板企业也预料到今后可能会发生专利纠纷，但是当时并没有做任何准备。
在7月5日得知即将被调查的消息之后，国内相关部门尽管措手不及，但表现却与以往多次“337调查”案不同，它们立即行动起来。2005年7月6日，中国林产工业协会举行了紧急会议，分析该起针对中国地板企业的“337调查”案情。最终由商务部牵头，中国进出口商会以及中国林产工业协会配合，共同应诉此次“337调查”，林产协会则负责说服企业参与应诉。
“开始时大家都很关心，但是掏钱的时候，都又犹豫了！”中国林产工业协会人造板市场部主任吴盛富说。毕竟“337调查”的应诉费用要几百万美元，是应诉反倾销费用的十多倍，而且之前中国企业从来没有打赢过这种官司。
对于当时的林产协会来说，最难做的就是如何把这些地板企业组织起来，让被诉企业掏腰包，同时也要让没有被诉的企业也掏腰包。因为“337调查”普遍排除令生效将意味着整个行业的被动。
“我们给企业讲，要是不应诉，根本没有机会，要是应诉，还存在50%的机会！”中国林产工业协会人造板市场部主任吴盛富说。
按照Unilin公司提出的要求，对中国每年出口3000万平米复合地板征收每平方米1美元专利许可费。尽管最终谈判的结果是一次性支付10万至12万美元的市场准入，然后每销售1平方米另付0.65美元的专利费。
即使如此，这也是一笔大开支。国内的企业准备应诉。而打这种官司，律师事务所的选择非常重要。随后，商务部和林产协会在全国进行了诉讼代理招标，曾经代理过台积电起诉中芯国际专利侵权案的北京集佳律师事务所和美国众达律师事务所在招标中胜出。
|
[1] [2] 下一页>>
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信ysl@mainone.cn至或致电：64401238-653。
| | |
| | | |
|
