中国制笔业需警惕国际知识产权大网
铭万网 时间: 2007年01月23日16:52 信息来源: 中国制笔协会
  继反倾销之后,知识产权的大旗直指中国企业,337调查成为美国制笔业对抗中国产品的新工具,其他制笔强国也频频发难,中国大陆正在成为美国硅谷、日本、中国台湾之外的又一知识产权诉讼案件的多发地。

  2004年,宁波贝发等4家制笔企业被美国世孚公司列上了“337调查”的被告席,虽然这起号称“中国制笔业知识产权第一案”的结果是我们的胜利,但是,我国制笔行业的知识产权现状却不容乐观。在一张国际制笔知识产权大网之下,中国制笔业需要突围。

  专利诉讼和337缘何受宠

  当一国的经济发展形成强劲势头,外贸进出口急剧增长的时候,势必要挤占外国经济发展空间,冲击外国产品的销售市场,影响外国劳动力就业率,并可能影响外国社会政治的稳定和发展,这时,该国政府就必然会对来自别国产品的冲击进行反抗和抵制,也就很自然的会在国际贸易领域拿起世贸组织允许的贸易保护政策武器,包括知识产权方面的武器。

  2004年,“世界笔五支中有四支是中国制造”的新闻很醒目,它将中国制笔业在世界制笔界的份额突显出来,虽然仅仅是量的指标,但足以让世界刮目。近年来,我国制笔产品已经遍布世界,价廉物美的中国笔在国际市场上占得了自己的份额,我国成为世界级的制笔大国,这无疑让国际制笔巨头感觉到了市场的压力,他们在分析中国制笔的实力与发展特点后,认为知识产权可以被看作难倒中国企业的法宝。

  在美国,337条款就是有美国专利的制笔企业对付中国制笔企业的有力武器,美国厂商越来越多的选择337调查确有其过人之处。首先,普通的知识产权诉讼的裁决只能针对有限的被诉企业,比如判决某企业侵权,而337调查的裁决有可能驱逐所有涉嫌侵犯申请人知识产权的产品,不分来源地,打击面相当大,他针对的是一类产品而不仅是一个企业,337调查可能驱逐所有的涉嫌侵犯申请人知识产权的产品,不管其生产厂家是否被列入被诉企业。在上述贝发的案件中,如果337调查认定知识产权侵犯,那么即使没有列入起诉调查名单的企业的同类产品也一样会遭到制裁;其次,反倾销是从价格方面对我国产品进行限制进口,337调查是从知识产权方面入手;和反倾销相比,反倾销认定必须是对进口国的产业造成了损害,而337调查的发起只要是侵犯知识产权就可以,没有产业损害的条件,所以认定更加容易。严格的驱逐、大面积的打击、与反倾销相比相对简单的认定成为美国国内厂商频频使用337条款最直接最根本的原因。

  国际专利大网密不透风

  目前,中国制笔行业在专利方面形势比较严峻,我们的企业对国际先进的技术非常渴望,但是现实中企业的技术不能达到心中的目标,就会产生一些侥幸心理,希望通过走捷径实现快速发展,但是这条路可以说是越来越行不通了。

  实际上,国际同行对我们的专利有着非常严密的注视,今年四月,中国制笔协会接待日本文具协会代表团访问的时候,能够感受到,日本同行对于中国制笔业的发展非常关注,尤其是知识产权方面更是异常警惕,会谈中,日本同行向我们展示了大量详尽的调查数据,不论是表格、图形还是文章还是其他方式,我们的第一感觉就是,他们对我国各地区的制笔企业有比较全面的了解,参加东京文具展的厂商他们都有跟踪记录,在中国,他们有着自己的渠道来了解中国制笔业的专利情况。

  今年1-6月份,中国制笔协会收到若干关于知识产权侵权的询问函,都是日本企业诉我国企业专利侵权,其中主要是外观和实用新型。国际制笔巨头在不断发展的同时,在专利方面形成了成熟的解决方案,他们在中国都有自己的专业代理机构,比如日本多家文具企业,如百龙就委托了中国国际贸易促进会专利商标事务所作为其在中国的专利法律服务机构。

  根据中国制笔协会了解,日本制笔企业目前大多采用这样的做法,他们首先在本国申请一个专利,然后根据《巴黎公约》,6个月之内在中国也提出同样的专利申请。我们的国内企业可能从某种渠道了解到了一种日本的制笔专利,而这种专利我国还没有,我国企业于是就很高兴地在我国申请该专利,我国专利审批相对容易,只要企业提供相应的基本材料即可。但由于日本企业已经在日本先行申请,根据《巴黎公约》的规定,先行申请者依然是日本企业,并不会由于日本企业在中国申请该专利比中国企业晚而在中国吃亏,因为根据国际公约,该专利的申请时间按照日本企业在日本申请的时间来算。日本制笔企业的专利布局很精密,所以抱侥幸心理的中国企业可能会引来一些不必要的麻烦。毕竟官司缠身并不是一件让人愉快的事情,也会影响企业的发展。

  美国企业现在在知识产权方面主要是利用337条款,以前遭遇337调查时,往往会裁定中国企业败诉。其实主要原因不是中国企业违反了337条款,而是我们的企业根本就没有应诉,美国方面缺席判决,肯定对我们不利。其实,在许多案件中,美国公司的策略就是,高昂的律师费用让外国厂商无法应诉,只好退出美国市场。

    [1]   [2]   下一页>>  

本网引文仅用于传播,无经营目的;文章观点纯属作者个人意见,不代表本网观点;与本文相关意见及异议,请发信ysl@mainone.cn至或致电:64401238-653。
评论】 【 】 【推荐】 【打印

[热门关键词]: 制笔业 国际 知识产权
  相关信息
  · 国际仲裁案件受理条件之探讨 2007-01-24
  · 四国知识产权之困说明了什么 2007-01-24
  · 启蒙中小企业知识产权保护 2007-01-23
  · 民族医药产业亟待知识产权保护 2007-01-18
  · 商业秘密与一般知识产权的比较 2007-01-17
  · 论文化和知识产权文化 2007-01-17
  · 知识产权的“杀伤力"有多大 2007-01-16
  · 自主创新要与知识产权管理有机结合 2007-01-16
  · “中药品种保护专属权”非知识产权 2007-01-16
  · 北京开审知识产权惊天大案 2007-01-15
广告
  我来说两句

请您注意:
遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
承担一切因您的行为而导致的法律责任
本网留言板管理员有权删除其管辖留言内容
您在本网的留言,本网有权在网站内转或引用
参与本留言即表明您已经阅读并接受上述条款
 昵称: 匿名
 



· “试用期”不是“白干期”
· 试用期该不该计算经济补偿金
· 仲裁机构不能不讲究劳动效率
· 国际仲裁案件受理条件之探讨
· 罗应龙:阻碍仲裁事业发展的几
· 刑事手段保护知识产权还可更进
· 从跨国公司起诉专利侵权看轮胎
· 如何避免医药专利申请的撰写损
· 四国知识产权之困说明了什么
· 什么是格式条款
· 论合同法上的欺诈
· 应怎样订立合同
· 签订和履行买卖合同时应注意什
· 非自愿签订保证合同保证人应否

铭万版权所有 © 2004-2006 集团首页 | 关于我们 | 联系我们 | 媒体报道 | 免责声明 | 诚征代理 | 友情链接 | 招聘英才
客户服务热线电话:010-64401203 客户服务邮箱:service@mainone.cn
京ICP证050659号 互联网药品信息服务资格证书 铭万版权所有