| |
海南凯立告证监会案
| |
铭万网
|
时间:
2007年02月25日14:50
|
信息来源:
法制日报
| |
一审判决要旨及其问题
在开庭审理之后，2000年12月18日北京市第一中级人民法院作出了一审判决：（1）被告中国证监会退回凯立公司预选材料的行为违法；（2）责令被告恢复对凯立公司股票发行的核准程序，并在判决生效之后的两个月内作出决定；（3）驳回凯立公司的其他诉讼请求。从判决来看，法院支持了凯立公司诉讼请求中的后两个，而驳回了第一个诉讼请求。一审法院的理由是：
1、有关法律规范（1999年生效的证券法和2000年生效的《中国证监会股票发行核准程序》）“均未规定不予核准的，可以退回法律申报材料。故被告作出的退回原告申报材料的行为，缺乏法律依据。且由于被告的退回行为是在上述法律规范生效之后作出的，按照有关溯及力的规定，被告的审批行为亦应适用并符合生效的法定程序。被告称其退回行为系依照旧有的程序规范作出的，缺乏事实依据和法律依据，本院应确认该退回行为违法，由被告予以重作”。
2、“鉴于本院应确认被告退回行为违法，并责令重作，故应视为该审核行为尚未作出”，所以原告请求撤销的被告在50号文和39号文中的有关认定，“现尚不能对原告直接发生法律上的效力，亦不属于本案审查范围，本院不对该认定作出判断”。
一审判决篇幅较长，但显然用错了劲。虽然原告起诉的对象是中国证监会所发的两个文件（50号文和39号文），并且双方对是否可以根据第39号文提起行政诉讼有很大争议（法院对此作出了支持原告的判决），但其实在这里中国证监会的行政行为是一个统一的整体，该行政行为包括了中国证监会审核凯立公司申请材料、作出负面的判断、得出不予批准的结论、退回预选申请材料这一过程。这个行政行为的核心内容是审核材料、作出判断并得出结论，而非退回材料。退回材料仅仅是作出负面结论的后果，并且在本行政行为中并不具有任何重要的意义：即使不退回材料，也可以认定凯立的利润虚假、会计资料不实，并拒绝批准其发行上市。因此，如果割裂这个统一的行政行为，仅仅认定退回材料的行为违法，则应当是要求被告撤销这一行为，而不是重作，因为退回预选材料并不是法律法规规定证监会必须作出的行为。
因此，按照一审判决，其结果只能是中国证监会不再退回凯立公司的预选申报材料（因为该行为违法），但仍然可以拒绝核准其发行上市。中国证监会不服一审判决，提出了上诉（其实按照本文的分析，凯立公司也不会满意这个判决结果）。
|
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页>>
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信ysl@mainone.cn至或致电：64401238-653。
| | |
| | | |
|
