| |
天津“泥人张”抗诉北京高院判决
| |
铭万网
|
时间:
2008年02月02日15:02
|
信息来源:
中国法律信息网
| | 编 者 按 ：“泥人张”第四代传人张锠表示不服，他认为终审判决等于是将“泥人张”这一艺术品牌判决成两个。
|
经过两年多的诉讼，北京高院去年判决京津两地“泥人张”可以共存。08年2月1号，在我国民间艺术知识产权保护研讨会上，“泥人张”的第四代传人张锠、第五代传人张宏岳表示，不服北京市最高人民法院判决，已向北京市人民检察院抗诉，检察院已受理此案。
2007年9月20日，北京市高院作出终审判决，认定“北京泥人张”仿古陶艺制品与“泥人张”知名彩塑艺术品在产品种类、产品特点、制造工艺、销售渠道、消费群体上存在一定差异，不致产生市场混淆、误认。被告使用“北京泥人张”作为其企业名称、产品名称的部分内容，不构成不正当竞争行为。
对此，“泥人张”第四代传人张锠表示不服，他认为终审判决等于是将“泥人张”这一艺术品牌判决成两个。这不仅不利于对老字号的保护，而且对民族艺术领域造成很大冲击。“承认了‘北京泥人张’，那以后同样会出现‘河北泥人张’、‘山东泥人张’等。”张锠说。
“泥人张”案件的代理律师贺京华表示，日前，张锠和张宏岳已经向北京市人民检察院抗诉，检察院已受理，并交民事行政处审查此案。
案件回放
2005年12月9日，“泥人张”后代传人张锠和张宏岳以“不正当竞争”为由，状告“北京泥人张”的第四代传人张铁成及其所属公司。由于“泥人张”的创始人是清末道光年间天津著名的民间泥塑艺人张明山。故媒体将双方称为“北京泥人张”和天津“泥人张”。
2006年12月20日，北京市二中院判令张铁成及其所属公司“立即停止使用带有‘泥人张’的文字名称、企业名称，立即停止在企业宣传中使用‘泥人张’专有名称等涉案侵权行为。”一审法院宣判后，被告张铁成不服提起上诉。
2007年9月20日，北京高院终审认定，“北京泥人张”对“泥人张”不构成不正当竞争，两家可共存。
|
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信至zhaofeng@mainone.cn或致电：58271212-545。
| | |
| | | |
|
