经典案例
 
“迅雷”提供度链接下载侵权案
铭万网 时间: 2008年02月03日16:43 信息来源: 中国法院网
编 者 按 :被告立足于为全球互联网提供最好的多媒体下载服务,其对链接下载影视作品合法性的注意义务应当高于一般搜索引擎。
  由于被知名网站迅雷网“偷偷链接”了可以免费下载的电影《伤城》,以60万元买下影片网络传播权和收益权的上海优度宽带科技有限公司(以下称优度公司)无疑受到“重创”。优度公司将深圳市迅雷网络技术有限公司(以下简称迅雷公司)告上法庭,要求迅雷公司赔偿其经济损失15万元,并承担诉讼费。围绕是不是网站有搜索链接就侵权了,链接的度在哪里?网民习惯的“免费下载”电影将有可能不再是“免费的午餐”?等问题,此案引起了广泛的关注。有关法律人士称,此案的判决将会对同类型案件起到风向标的作用。

  08年2月3号上午10时,上海市浦东新区人民法院作出一审判决,法院支持了优度公司的全部诉讼请求。

  优度:在明知、应知《伤城》有合法权利人的情况下仍然提供下载,其行为的性质极为恶劣。

  2006年12月22日,由香港影星梁朝伟、金城武领衔主演的《伤城》正式公映,票房一路飘红。12月28日,优度公司和中影寰亚音像制品有限公司(以下简称中影寰亚)、北京保利博纳电影发行有限公司(以下简称保利博纳)签订了影片《伤城》网络合作协议,协议约定,优度公司以60万元的高额版权费用取得《伤城》影片的网络传播权和收益权,为保证影片档期内的票房不受影响,优度公司将在公映一个月后才有权将《伤城》在自己网站上线。优度公司计划影片在网上的单次下载费用为人民币2元。

  然而令优度公司始料不及的是,2007年1月,迅雷网上已经赫然出现了《伤城》的搜索链接服务。1月4日,《伤城》在迅雷网站的搜索次数高达59808次,总下载量惊人地达到520869次。优度公司随即向迅雷公司发出律师函,要求迅雷网停止侵权,迅雷迟迟没有回音,此后迅雷网仍然“链接”着《伤城》的免费下载。6月21日,优度公司将迅雷公司告上法院,并提出赔偿要求,由于迅雷的服务器设在上海浦东,此案由上海浦东新区人民法院依法受理。

  迅雷:我们只是提供了搜索和链接服务,并没有实施侵权。

  被告迅雷公司的代理律师认为,提供《伤城》的视频文件供他人下载的是被链接的第三方网站,迅雷网只是提供了搜索和链接服务,本身并没有侵犯原告的网络传播权。即使迅雷删除了这些链接,公众仍然可以通过直接登录那些被链接的网站而获得该《伤城》的视频文件。所以,本案的影片传播行为只是发生在用户与第三方网站之间。

  另外,被告对“律师函”的真实性也表示了强烈的怀疑,“我们只收到过一份对方律师事务所发出的特快专递EMS,但里面没有原告所称的律师函,没有内容。

  “链接”也有一个“度”

  “不是说搜索链接就侵权了,”原告律师在法庭上争辩,迅雷的情况与一般搜索不同,它属于“深度链接”,所有的服务都是围绕资源下载,网页上有“热门电影TOP50”,还专门设置了评论栏,显示“是枪版的,来我这下,是DVD版”、“画面太模糊,有高清晰版的吗”、“大家放心下吧,是真的”等评论性文字,而且还有对下载速度的评价,并链接了电影海报图片,对影片内容进行简介。“被告所进行的编辑内容,完全表明了它‘主动参与’影片的侵权行为。”

  且迅雷所链接的第三人网站清晰地写明“所有电影免费下载,仅供网友学习、交流、测试之用,请于24小时内删除。勿将下载的免费电影用于商业用途,因此造成的任何责任与本站无关。”如此明确侵权的下载资源,迅雷公司竟然视而不见,优度公司表示非常寒心。

  迅雷公司并不认同这种说法,“第三方网站提供影片作品下载的行为是否得到权利人的授权是一种非公开信息,我们没有能力也没有法定义务去一一查证。”
作者:严剑漪    

    [1]   [2]   下一页>>  

本网引文仅用于传播,无经营目的;文章观点纯属作者个人意见,不代表本网观点;与本文相关意见及异议,请发信至zhaofeng@mainone.cn或致电:58271212-545。
评论】 【 】 【推荐】 【打印

[热门关键词]: 侵权 链接 版权
  相关信息
广告
  我来说两句

请您注意:
遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
承担一切因您的行为而导致的法律责任
本网留言板管理员有权删除其管辖留言内容
您在本网的留言,本网有权在网站内转或引用
参与本留言即表明您已经阅读并接受上述条款
 昵称: 匿名
 

· 消费者变革时代
· 营销的双品牌运作
· 魅力型领袖
· 信息化应用价值不在于能用
· 如何实现差异化营销?
· 企业ERP如何确保信息安全
· 传统型企业试水数字化营销
· 可口可乐为何会红透奥运

开门红
俗话说:靠山吃山,靠水吃水…>>
娱乐营销
娱乐化营销演变成新一轮的营销…>>
奥运“擦边球”
奥运赞助企业名正言顺的享有各种…>>
会议营销
产品的多元化让消费者开始冷静…>>

· 司法认定驰名商标再遭质疑
· 无正本提单放货纠纷案
· 抵押物查封不影响抵押权效力
· 天津“泥人张”抗诉北京高院判
· “天下第一刀”名誉权案
· 擅自处分职工职务作品案
· 长春人注册“温州人”商标
· 签订合同不履行构成违约案
· 卡巴斯基与瑞星的法律博弈
· 《奋斗》网络电视播放侵权案
· “金鹰国际”状告盐城工商局案
· 商业秘密刑法保护暴露模糊地带
· 著作权转让合同应包含的条款
· LA CITY商标被仿冒案