| |
新公司法的缺陷与补救
| |
铭万网
|
时间:
2008年02月18日10:15
|
信息来源:
观点法律网
| | 编 者 按 ：转投资对股东权益的影响，在某些情况下并不亚于公司合并或分立。
| 二、对有限责任公司股东的知情权限制过严
新公司法第34条虽将有限责任公司股东的查阅范围扩展到会计账簿，但又赋予公司事实上的绝对拒绝权，使股东这一本属当然的权利几乎都不得不经过司法审查后才能行使。更有甚者，即使股东通过诉讼争取到查阅的权利，查阅范围也只有会计账簿，不能查阅原始会计凭证，这样的知情权对于有限责任公司股东来说基本上没有意义。
有限责任公司在许多方面更类似于合伙，具有封闭性、人合性的特点，股东人数较少，组成公司是基于其相互间的信任关系，股东往往兼具投资者和经营者的身份，投资的目的是为了通过销售产品或服务直接获得营业利润，这与股份有限公司形成了鲜明的对照。这些特点决定了有限责任公司股东应被赋予更广泛的知情权。控股股东可以通过其委派的董事长或总经理对公司经营状况和财务状况一览无余，为什么同样是股东，只因为是小股东，其知情权就必须接受法律的限制呢？股东的知情权又不是表决权，不应因持股大小而应该有所不同。股份有限公司对外有强制披露的义务，股东即使不查阅公司经营、财务信息，仍有许多公开的渠道可以获得；而有限责任公司信息对外不公开，其财务报告的制作也缺乏像股份有限公司那样的外部监督，更容易存在造假的可能。如果在股东内部也不公开，小股东又如何知道自己的合法权益被侵害并进而保护自己的权益呢？
股份有限公司的股东可能有成千上万，如让他们毫无限制地行使知情权，很可能扰乱公司正常经营；而绝大多数有限责任公司以三、五个股东为常见，股东在财务室安静地查阅，董事长、经理在董事长室、经理室照常办公就是，何谈扰乱公司正常经营？有限责任公司在其股东面前应该无任何秘密可言，如有了秘密，反倒是怪事。如果果真涉及到公司商业秘密，完全可以设置股东保密规定来制约，如同对于职工设置保密规定一样。公司法规定，公司有合理根据认为股东有不正当目的，可拒绝查阅；相应地，意味着法院有合理根据认为股东有不正当目的，也会判决不准查阅。但对于“不正当目的”如何认定呢？在法律上，认定行为容易，从已发生的行为去推论行为人的目的也容易，但股东在要求查账时，行为还没有发生，这时候去认定目的，可能只有猜测了。公司法允许查阅会计账簿，却不允许查阅会计凭证，从会计师或审计师的角度来看，账等于白查。会计账簿可以伪造，有时甚至有一黑一白两本账，而原始凭证却不容易伪造。
因此，对于有限责任公司来说，其签订的合同等交易信息及会计账簿、原始会计凭证等财务信息对所有股东必须无条件公开，公司法的规定只反映了大股东的意志，殊为不当。建议通过以下措施予以补救：(1)公司法司法解释应将会计账簿解释为包含原始会计凭证，同时将“不正当目的”严格限制在从申请人已发生的行为（如已设立竞争性企业）可明确证明的不正当目的的范围内。而且，即使证明了申请人有某一方面的不正当目的，也不能限制该查阅人其他基于正当目的（如欲提起股东代表诉讼）的查阅。(2)小股东在公司章程中应坚持写明股东对会计账簿、原始会计凭证、交易凭证的无条件查阅权，否则即不参与投资。(3)在公司章程中仿照《外资企业法实施细则》的规定，约定股东有权聘请注册会计师查阅会计账簿、原始会计凭证，公司应给予配合，费用由聘请会计师的股东承担。
|
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页>>
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信至zhaofeng@mainone.cn或致电：58271212-545。
| | |
| | | |
|
