如果要用一句话把“战略”讲清楚，我觉得战略就是道“理”。

　　道理是什么？“道”是选择，每种人都可以走不同的道，而“理”是规律，是只能发现而不能创造的铁律。当我们说战略就是对未来的一种判断与选择，实际上只说对了一半，另一半是，这种选择必须遵循基本的“规律”。

　　就此而论，我觉得到目前为止中国绝大多数企业的成功，都不是战略意义上的成功。也就是说，如果一个企业的业绩不是建立在公平竞争，平等交易这样一个基本的市场规律基础上，那么，无论它赚了多少钱，无论它规模有多大，都不是战略意义上的成功。

　　在公平竞争，平等交易这样一个市场规律面前，目前活跃在中国经济舞台上的名企业，有几个是真正靠“看不见的手”而壮大起来的？我形象地称这批企业家为“市场政治家”，他们既是经营市场的好手，同时也是经营政府关系的行家。

　　也许有人会说，人不能脱离环境存在，在特殊的中国国情下，这些企业家不做市场政治家如何能够成功？不错，成功是一回事，但能够称得上战略意义上的成功，那是另一回事。否则不就是“成者为王败者为寇”吗，那有什么“真理”？

　　不幸的是，我们目前随处可见一些完全错误的东西正在被当成真理在传播，许多在理上完全错误的“做法”，却在“成功企业”或“著名企业家”的名头下，成为经验在流传。

　　比如说联想集团的分拆，联想和神州数码现在的困境，很大程度就是分拆的必然后果。神州数码做IT服务，联想做PC，它们之间实际形成了完美的互补。IT服务有未来但现在不能挣钱，PC有现金流，但没有什么未来，这两块正好形成战略上的互补。

　　可是把它们给拆了之后呢？神州数码没有现在，联想没有未来，结果就会形成今天的困境：神州数码的重心不能真正全力去做的IT服务，而要大力发展其现金流业务，去强化IT分销，甚至最近去并购长城PC，否则目前的现金流就会成问题。同样，联想将它的未来定位于“关联应用”，明显从PC业务一下跳得太远了。

　　所以，我在很多场合建议联想和神州数码再次合并，因为它们正在付出我们所讲的“战略性代价”。战略性代价看不见，但这种代价却是非常非常大的。柳传志先生曾经讲过联想和神州数码的分拆很成功，但我们都知道，这是一种“成者为王”的解释，我们如果可以假设的话，不分拆又会是什么样的情形？

　　所以，我觉得中国企业目前最缺乏的就是“战略”，因为我们大多数企业目前在对未来作选择的时候，更多的是“利”，而不是“理”。以至于我们目前的商业界，流传着许多明显违背了企业发展内在道理的神话。