| |
突出重围，不战则亡
| |
铭万网
|
时间:
2008年01月03日14:49
|
信息来源:
商学院
| | 编 者 按 ：如今的商业竞争环境对公司的领导者们来说实在是太混乱、太糟糕了，把它看成战场似乎更恰当一些。”
|
“如今的商业竞争环境对公司的领导者们来说实在是太混乱、太糟糕了，把它看成战场似乎更恰当一些。”《不战而亡——首席执行官的战争备忘录》(Business As War)的作者肯尼斯·阿拉德(Ken Al ard)在该书的导读章节中这样写道。
阿拉德曾为美军上校，目前是关于国际安全问题、战略和军事问题的知名评论员。《不战而亡》是他所写的一本讨论如何利用军事原则使商业更加成功的书。作者以多年从军的丰富经历，以军事眼光细致入微地审视了当今商业的环境、领导、战略等方方面面，力求运用军事方法来处理商业中普遍存在的问题，以便让商业运作达到最好效果。《不战而亡》是阿拉德将军事思维运用在商业战略上的一次大胆尝试，是一种商业新思维的启蒙教育，“让他们(商界领袖们)理解新的游戏规则和规律，并利用这些规则进行有效的人力和财力投资”。
军事和商业的异同
阿拉德在论述军事与商业异同的时候表示：“整个美国面对的是一个无序、多变而又充满竞争的环境。我们有很多敌人，他们在不断地学习和成长，同时对我们所施加的压力无动于衷。”其实，不仅是美国，全球所有的国家都在面临着同样的问题。经济的全球化、科技的发展速度在把不同的国家距离拉近的同时，并非也拉近了所有国家的价值观。而不同的价值观所导致的冲突，不论在军界，还是在商界，都是显而易见的。在不同的领域，我们所面临的只是表现形式不同的压力和劲敌；而传统的决斗式的解决方式已经被诸如“9.11”一类的非常规方式所影响，规则变得更加扑朔迷离和难以把握；这就需要人们必须认识到，提高自身的反应速度在今天这个世界是多么的重要。阿拉德对于这两个“大相径庭”的世界变得越来越像的特征，总结三点：1.竞争增加；2.竞争手段不公平性增加；3.反应速度增加。发现以上特征，阿拉德的诸多军事原则得以在商务土壤中生根发芽。
此外，阿拉德也把军队的价值体系看做是“最先进的价值体系”。优异的道德体系和价值观念能够限制军队在战场中的行为；而在商界中，恰恰缺乏这样一套商业价值体系，被所有人所理解、接受、欢迎或强制执行。而统一的商业价值体系的缺失所导致的商业丑闻，不仅让广大股东蒙受损失，人民往往也因此付出代价，例如“安然”大厦的一夜倾倒。因此阿拉德认为，仿照军队，商界也应该需要一种价值体系来鼓励同时约束企业的各种行为。所谓没有规矩不成方圆，这正体现了一种辩证关系。
战争如审计——这是《不战而亡》第三章的标题。美军在对2003年对伊拉克军事行动中的收获和教训，就特别值得商界借鉴。美军在整个对伊地面行动的3周内一帆风顺，最终长驱直入挺进巴格达，并不仅仅是武器的绝对优势和伊拉克军队的脆弱的结果。包括在海湾战争和巴尔干战争中，美军在军事上的优势更多地得益于军队在战争之前的十几年或几年中，军队的首脑们切实地把握住了一些军队改革上的关键点。它使军队确立了长期的目标，并能够不断地面向目标而前进。这些关键点包括：战略眼光、团队合作、领导能力、行动速度。通过对美国上世纪90年代以后历次战争的“审计”，已可以得出美军的“受益状况”和对“股东”的负责程度。企业领袖所面临的商场的复杂程度将不亚于战争中的战场，而从战争中能够借鉴的经验和教训，确实要比学院中的所得多得多。
对于塑造管理者的个人品质，将直接影响到企业的领导力。这一点在 MBA课程中很少提到。而在军队中，这一点已经成为决定领导力的铁律。这样的例子有很多：二战中的巴顿将军、艾森豪威尔将军，南北战争中的北方的格兰特将军和南方的李将军。“军事领导层中的十诫”充分描述了如何去塑造良好的个人品质。阿拉德指出，商界和军界最基本的区别在于：“商学院培养的是能够在管理职场上生存下来的人；而军队培养的是领导者。”商界所欠缺的，正是这种具有良好个人品质的精英来领导团队。
作者：戴鸿斌
|
[1] [2] 下一页>>
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信至zhaofeng@mainone.cn或致电：58271212-545。
| | |
| | | |
|
