| |
中国式管理核心：收权放责
| |
铭万网
|
时间:
2008年01月29日09:25
|
信息来源:
价值中国网
| | 编 者 按 ：管理就是一种理论；不能向文化一样而千姿百态。如果我们把管理当成艺术，那管理就更不能用“中国式”来定义。
|
在讲管理的时候，我一直反对“中国式管理”的观点；因为如果把管理当成科学，那就是唯一的科学；没有中国式的管理科学或美国式的管理科学。所以从科学方法的角度说，管理就是一种理论；不能向文化一样而千姿百态。如果我们把管理当成艺术，那管理就更不能用“中国式”来定义；因为在中国文化里，艺术式的管理更是百花齐放；所以无论如何定义管理，都不能有‘中国式管理’之说。
然而管理同样也受文化而左右，中国文化下的管理也有共同的变形；对于这种变形，说成是“中国式管理”也不为过；但变形后的中国式管理，其核心就是“收权放责”。也就是说，我们中国人在我们自己的文化支撑下；总结出了我们自己的管理原则，那就是‘权力向上集中，责任向下发放’；这就是我们的管理特色。
我们中国式的这种管理精髓，来源于我们的管理先师——诸葛亮；诸葛亮不仅是个军事天才，更是“中国式管理”的先驱者。我们不会忘记，诸葛亮的“挥泪斩马謖”；这就是中国典型的“向下问责”案例。当时是整个战略失败，这一点诸葛亮同样明白；而局部失利是整个战术的体现，所以任何人都守不住街亭；这是诸葛亮再清楚不过的了。而如果按事后推测的方式作战，恐怕失利更快；因为平地根本不堪一击。但事后总要追究责任，于是总有一个理由来使你认罪服罪；如果是平地扎营而失败，同样也会追究责任的；当然理由就是为什么不按兵书所做。这只是欲盖弥彰的问责，实际是开脱了诸葛亮自己的责任；因为当时的权力全部集中在诸葛亮那里，而责任自然要分散到下属身上；这就是‘中国式管理’的核心精髓，也是后人领悟到的‘中国式管理’的内涵。
在古往今来的中国历史上，这样的案例可以说是数不清；其表现形式都一样，权力向上集中；荣誉是权力者的。而责任却是向下发放，所以责任大多是下属的。我们国有企业的改革开放历史，实际就是最有代表性的“中国式管理”经典；看当初国有企业垮了一大半，既没有主管部门的领导“引疚辞职”；也没有国有企业的负责人“受责处罚”，当然老百姓全部承担了；下岗失业成了老百姓的责任名词，而负责人换一个单位继续当负责人。进入新世纪，我们的国有企业突然经济好转；结果我们承担责任的老百姓既没有回去上班，也没有经济补偿；而是当初搞垮企业的那般负责人却实施年薪了，这就是两极分化状况的产生原因；承担责任的人变成了赤贫而吃低保，行使权力的人却快速致富而成了“先富起来”的人；如果是他们承担责任，他们能“先富起来”吗？
作者：汪华斌
|
[1] [2] 下一页>>
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信至zhaofeng@mainone.cn或致电：58271212-545。
| | |
| | | |
|
