再读机械工业出版社出版的《6sigma》，有一段话很引起我的共鸣。大意是说：在企业中进行业务和管理优化，要避免一种“或”的思维，就是认为“时间”、“质量”、“服务”、“成本”这些是矛盾的，是不可兼得。在这种思维定式下：

　　如果要保证一个流程的风险控制，那么就只能通过“层层审批和签字”、通过牺牲“效率”来获得。　

　　如果要一个流程提速，那么就会风险失控。　

　　如果要降低成本，那么产品或者服务的质量就失去保证　

　　…………　

　　这些“如果”，这种“或”的思维，就成了拒绝反思流程、拒绝流程改进的借口，因为顾此难免失彼。

　　“和”而不是“或”

　　而《6sigma》和我的实践要说的是，要提倡一种“和”的思维，恰恰通过“理念的突破”和“技术手段的突破”，让鱼和熊掌可以兼得。

　　如果这个流程的第8步是签字，每次走到这一步都等待、耽误时间，那么，这次签字为什么要签？是在避免什么风险？是怎么避免的？有没有一种其他方式也能来控制风险、同时又不是一定要签字？如果这个流程中A部门给B部门传递一个资料后，对于A就开始石沉大海，A哪怕着急也推进不了这个流程。那么，根据哈默流程原则之“让那些需要得到流程产出的人执行流程”，那么B和其他部门正在推进的事情，有没有一步可以分出来让A来做，既然A有意愿和驱动？这样，是否可以缩短时间、又不影响流程质量？

　　面对某个流程，一定要借助高额的IT投入才能优化吗？有没有不增加投入成本就可以优化的办法呢？不用IT、手工就可以促成哪些变化呢？想起一个广告，“中国人--和”。期待这个“和美、和谐”的“和”，也能成为“和思维”的“和”，成为我们中国企业优化人员的一种习惯性思维和优势思维，多挖掘一些流程上的亮点创新出来。

　　外不转内转

　　“外不转内转”，就是，尽量减少对外部客户的麻烦，哪怕流程内部自己人麻烦一些。可惜，我们在很多其他的流程中，看到的却是“把麻烦都给客户，所有省事让自己保留”