| |
别让业务流程重组陷泥潭
| |
铭万网
|
时间:
2008年02月26日09:36
|
信息来源:
IT专家网
| | 编 者 按 ：赵括纸上谈兵的故事，想来大家已经耳熟能详。但是，在实际工作中，还是不少人会犯类似的错误。我刚开始工作时，由于缺乏实际的工作经验，在平时ERP项目的过程中，特别在流程重组这个环节里，也老是犯类似的错误。
| 2.到问题时，要不耻下问，不要闭门造车
现在很多的实施顾问或者企业内部的ERP项目负责人，可能本身并不是管理出身，而是技术出身。而技术出身的人，有一种性格，不知道是好是坏。他们在遇到问题时，喜欢自己埋下头研究。即使现成的师傅就在旁边，他们也不肯拉下面子，耻于下问。
这在ERP项目业务流程重组的环节中，是非常危险的。若你是实施顾问，企业外部独立的实施顾问，你可能对于处理如“存货暂估”的这个问题的标准作业流程非常的熟悉，也有可能这套做法在其他企业中，利用的效果也非常不大。但是，你不能确定，现在的这个企业的情况有否异常，能否套用原有的思路。因为业务量的多少、平时的控制力度等因素，都会影响存货暂估的处理方法。业务量少、存货控制不是很严格可能采用简便的处理方法；而只有那些暂估业务经产发生、或者价格变化大的、或者价值比较大的存货才会进行暂估业务处理。
所以，遇到流程的冲突时，无论是谁，都不要闭门造车。而应该跟相关的用户与员工进行沟通。设身处地的为对方想想，若自己处在对方这个角度上、处在对方这个岗位上、处在对方这个环境中，若利用参考流程的解决方法，能否真的给企业解决问题，会不会倒帮忙，越帮越乱。这些问题的答案不是说你埋下头想想就可以得出答案的。你最终的触动解决方案，能否解决用户的实际问题，还是要用户说了算的。所以，与其等到事后再去征询用户意见，还不如一开始就充分去了解用户的实际意图，如此，才不会纸上谈兵。
3.评价流程是否“标准”的尺度，是能否给企业带来价值
很多人在评价企业的作业流程是否标准时，其依据是书上是不是这么写的，参考流程是不是这么定义的。其实，无论是书上的定义还是参考流程上的提法，都只是一种理论的说明。可能在某些方面或者某些企业中，利用其来有不错的效果。但是，不一定适合我们的企业。
就拿应付帐款的确认来说吧。有些企业出于资金流动性的考虑，在确认应付帐款时，不是以企业自身收到货为准，而是要企业开始利用这个材料时为准。也就是说，若企业还没有开始利用这个材料，即使材料已经到公司一个多月了，但是，仍然不能确认应付帐款。这个做法，很明显，跟理论不符合，但是，毋庸置疑，其对企业自身来说，是非常有好处的，可以最大限度的实现现金流通步这一个目标。所以，你不能简单的说，企业的作业流程不规范。其实，判断一个作业流程是否规范，其标准不是看书上是什么定义的，而应该看，这个流程对于企业是否是有利的，能否给企业带来价值。
所以，我们若在ERP流程重组的过程中，若发现这些奇怪的流程，不要马上就一帮子打死，认为这是另类，要消除。而是应该换个角度。若是实事顾问，则站在用户的角度考虑一下，看看这个流程到底可以给企业带来哪些额外的好处；若是企业用户，则站在实施顾问的角度，看看这个流程跟所谓的标准流程有哪些差异，是否存在一些风险。
只有如此，才能真正认识到现有流程存在的价值，才不会纸上谈兵，盲目的下结论。
业务流程重组环节，是最考验实施顾问和企业部门骨干能力的时候，同时，也是最容易犯纸上谈兵的错误的地方。因为口才好的人，可以把这些没有“技术含量”的管理流程说的是头头是道，但是，在实际工作中利用的话，就是另外一回事了。所以，在业务流程优化上，无论是实施顾问，还是企业自己，都要特别注意，不要犯纸上谈兵的错误。不然，到时候，深陷泥潭而不可自拔呀。
作者：小薇
|
上一页 [1] [2]
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信至zhaofeng@mainone.cn或致电：58271212-545。
| | |
| | | |
|
