| |
潘石屹：我要感谢两个人
| |
铭万网
|
时间:
2008年02月29日14:01
|
信息来源:
关键点
| | 编 者 按 ：潘石屹就他这些年的发展曾说：“这两年我们最感谢的人有两个，一个是邓智仁，另一个是任志强。这两个人虽然一开始都来者不善，但最后都帮了我们的大忙。”
| 二、任志强炮轰现代城
2000年1月8日，SOHO现代城开盘认购。北京的一月正是冷月寒天，但长安街上却连夜排起了等待购买的长龙。前三天每日销售额都过亿元人民币。在接下来不到两个月的时间内，SOHO部分销售了五百多套。
2月20日，潘石屹邀请任志强前来现代城参观SOHO样板间。
任志强回去以后，洋洋洒洒写了一封万言书《朋友之间的交流———潘总请我看现代城样板间》在媒体上发表。这封信的内容非常丰富，从概念到技术逐项说开去，字字锋芒，招招见血。文章认为，从概念来讲，SOHO这种物业类型办公不像办公，居住不像居住，属于非牛非马的怪胎，设计上也就是草稿想法。从技术方面看，采光、通风、安全、隐私、能源样样有问题。总之，结论很明显：北京的长安街旁边不应该有这种东西，最好马上炸掉。并且指出，“北京也许是项目的一个优点（概念）就可以掩盖十个缺点的城市。”
看完信后，潘石屹非常紧张，给任志强写了回信，题目叫《创新是需要勇气的———“二道贩子”给“菜农”的回信》。信中除了就任志强提出的问题逐一进行技术方面的答复外，主题却稍做偏离，大谈创新问题。并表达了发展商希望能做出优秀的建筑作品，和中国的电影一样走到国际上获奖的愿望。
2月26日，潘石屹认真权衡之后，抓紧时间印发了一期客户通讯，将这两封信率先“捅”向公众。3月8日，《北京青年报》和《财经时报》同时以大版面刊登了这两封信，潘任之争正式被推向社会。这时候，现代城业主肯定相当关注这次争论，有个别业主还直接给任志强写信，加入到争论当中来。一时间，SOHO又一次吸引了大量的注意力。
4月5日，《财经时报》发表《SOHO你蒙谁？》，文章认为，SOHO其实是并不是时尚，而是设计怪胎，发展商宣传SOHO是在误导市场。
4月7日，《精品购物指南》发表文章，指出SOHO现代城是靠一个简单的概念玩活的，而“概念是个唬人的东西，尤其是对接受能力仍处在幼稚时期者来说”，并严正指出：“SOHO现代城是作为写字楼立项的项目”，是“在市场危机中摇身而变为住宅”的。
除了媒体，有人也通过非正常渠道加入了针对SOHO的批判。一份署名“不平”的匿名信被交到现代城客户、媒体和业界同行的手中。作者在信中激动地指出SOHO是“明显违规违法”，并且有点气急败坏地说：“但问题是：一、为什么北京买家这样不成熟，甘愿受广告诱惑？二、有关部门为什么袖手旁观，容许违法违规，夸张宣传？”
虽然潘石屹后来觉得有人替自己投钱打广告并不是一件坏事，但公司还是通过报纸向对方发出了严正的律师函予以警告，这种行为才被终止。
房子卖完了，争论也平息了，潘石屹却没歇着，他把这次批判SOHO现代城的重点文章都收集起来，集结成书，取名《SOHO现代城批判》，公开发行出版。
尽管潘石屹出钱制作了《SOHO现代城批判》，但是在编辑精美的书时，潘石屹这样要求策划人员：不要怕潘石屹和任志强受不了，所有不同的声音都可以说，所有另类的设计都可以做。别人有意见我去解释，但要在超越语言限制的情况下，来讨论人和建筑、人和环境的关系。能够跳出是非的圈子回顾对SOHO现代城的批判，在于潘石屹对批评者有自己清醒的分类。他说：“批判现代城的大致有三种人，第一种就是像任志强这样的人，非常直接，我们非常欢迎这样的批评，因为这可以看作进步的原创力量。对于他提出的问题，我觉得可以五五开，比如说：他很早的时候就和我讨论过关于精装修的房子好不好卖的问题，还有关于物业管理的问题以及SOHO现代城设计上的一些问题，有些有一定的道理，有一些是属于观念的差别，每个人都有自己的思维惯性，这也可以理解的；第二种是一般的客户对象，大多根据流行的品位对现代城作出批评；还有一种是竞争对手，或许是出于嫉妒和不服气的心理，有些批判显得不聪明甚至是可笑，对这些，我不会在意。”
|
上一页 [1] [2] [3] 下一页>>
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信至zhaofeng@mainone.cn或致电：58271212-545。
| | |
| | | |
|
